Fox Thoughts

פרוגרסיביות או שמרנות? לפני שתקראו את הפוסט, ראו את הסרטון בקישור הבא: https://subsplash.com/freedomproject/lb/mi/+hmd5ck8 בכתבה שהצגתי יש שני צדדים. מצד אחד אנשים שהילדים שלהם מזדהים כבעלי חיים (או FURRIES, פרוותיים ליתר דיוק) ומגיעים לבית הספר עם אוזניים וזנב (לפחות לטענתם). ומצד שני, אנשים צרי אופקים שחושבים שהם יותר טובים מכולם ושונאים כל מי שלא כמוהם. וזה פותח את השאלה המרכזית בפוסט היום - איפה גבול הטעם הטוב בין פרוגרסיביות לשמרנות והאם הוא קיים? שמרנות שמרנות מלשון לשמור. על מה שומרים השמרנים? הם שומרים על דרך אבותיהם. דוגמה מצוינת ובכוונה קיצונית לשמרנות במיטבה היא תנועת האיימיש בארצות הברית. אנשים אלו חיים כיום בדיוק באותה דרך בה חיו במאה ה-17. הם מתנגדים נחרצות לטכנולוגיה מודרנית ומתנזרים משאר החברה. אם יש דוגמה יותר קיצונית אולי זה שבטים שעד היום חיים בטבע וצדים למחייתם. למעשה - שמרנות במיטבה היא שמירה על הדרך בה הלכו אלו שקדמו לנו.  היתרון בשמרנות היא העובדה שללא עבר אין עתיד. שמרנות עוזרת לנו להתחבר לשורשים שלנו ולמסורת שלנו. מיהו אדם שאין לו שורשים? שאין לו מסורת? שאין לו

משכב זכר במחקר שערכתי עבור הפוסט על הוצאת זרע לבטלה המסקנה שלי הייתה שאיסור זה אינו תורני אלה שהוא נולד בתקופת התלמוד. את סיבת האיסור ניתן לדעתי להסביר בכך שלפי המדע שהיה זמין עבורם באותה תקופה, חז"ל הגיעו למסקנה כי הוצאת זרע לבטלה שווה ערך לרצח. זאת משום שלחכמי התלמוד לא הייתה גישה למידע רפואי מודרני והם לא ידעו על העובדה שזרע לא מספיק בכדי להביא ילד, אלה שצריך גם ביצית. הם חשבו כי האישה רק מסייעת בנסיעת העובר ולא ידעו על כך שהיא לוקחת חלק מאוד אקטיבי ביצירה שלו. אבל חכמי הגמרא גם אמרו שעטלפים בוקעים מביצים (מסכת בכורות דף ז', עמוד ב') אז זאת לא בושה להגיד כי הם טעו, כל חוקר יכול לטעות. עם זאת, גם אם הם טעו, היום לא ניתן לשנות הלכה שנכתבה לפני אלפי שנים כי לאף אחד אין את הסמכות לעשות את זה עד שלא יגיע נביא. הרבה נוהגים לקשר בין איסור זרע לבטלה למעשה אנן ותמר. אנן סירב להמשיך את זרע אחיו ובמקום זאת השחיט זרעו ארצה ועל זה נענש. למעשה הקשר פה כל כך חזק שמקור המילה "לאונן" היא אנן התנ"כי. אבל ניתן גם להבין זאת בדרך אחרת. אנן נענש על שסירב להמשיך את זרע אחיו ולא

צדק מה זה צדק? למה אנחנו רוצים (או לא רוצים) צדק? כיצד אנחנו מבינים את המושג הזה? ומה ההשלכות של עולם המתנהל במאה אחוז לפי מידת הצדק? על כל אלו ועוד פילוסופים, שופטים, ואנשים הקובעים חוקים מדברים כבר שנים רבות. כל תנועה פוליטית רוצה צדק, למעשה, אולי כולם רוצים צדק. ועם זאת, אין צדק בעולם. למה? על כל אלה ועוד אשתדל לענות בפוסט הזה. מה זה צדק ולמה אנחנו רוצים אותו? בתרבויות שונות ובדורות שונים בעולם אנשים יצרו לעצמם חוקים תחתיהם הם ניסו להתקיים זה לצד זה. חוקים קיימים לא רק בעולם האדם אלה בכל עולם החי. יש חוקים גם בלהקות של אריות, קופים, זאבים, וכד'. כולם חיים תחת חוקי חברה מסוימים ואלו אשר מפרים את החוקים, החברה מענישה אותם. אריה שינסה להזדווג עם נקבה שלא חלק מהלהקה שלו ייענש על ידי הזכר של הלהקה ממנה היא הגיעה. זאב שעובר על חוקי הלהקה יודח ויהפוך לזאב בודד [3]. ככל שהחיה יותר מורכבת ככה החוקים יותר מורכבים, ומי יותר מורכב מהאדם? מצד אחד אולי ניתן להגיד שצדק הוא כאשר כולם פשוט חיים לפי החוק של הלהקה, שבט, מדינה, ועושים את מה שאומרים להם. אבל הבעיה בגישה הזאת היא שלא כל החוקים הם תמי